第5回日本安全運転・医療研究会　参加登録サイト

水原自動車学校　
岩城さま

ご視聴，ご質問ありがとうございます．
Cさんの自己評価と他社評価の乖離につきまして，
その内容については平均的に乖離を認めていたという結果となっています．
例えば，
・事故回数やヒヤリ・ハットを複数回していたことに気づいていない．
・ウインカー忘れや一時不停止の場面を気づいていない
・現状での運転再開に自信があり，上手くDSを操作できていると感じている
などの状況を質問紙表で確認することができました．

このようなツールを用いることで，より明確に運転に対するメタ認知の部分を
評価できると考えております．
もともとはオーストラリアの実車評価で使用していたものを改変して作成したので
DSや実車評価でのメタ認知の評価バッテリーの活用には有用性があると考えております．
今後ともどうぞよろしくお願い致します．

東京都リハビリテーション病院
武原　先生

ご視聴，ご質問くださりありがとうございます．

①結果に記載している3名の方の診断（運転可否）については，
医師の診察，神経心理学的検査，DS，実車評価の結果を含めて総合的に評価し，当院の医師が包括的判定をした結果となります．
そのため，AさんにおいてはTMTでは処理速度の低下をみとめたものの，
DSや実車評価において速度を落として安全確認をするなどの代償手段をとることができていたため，
最終的な判定として「運転を控えるべきとは言えない」と判定し，運転再開に至ったと推察されます．

神経心理学的検査の位置づけとしましては，過去の先行研究や，貴院で報告されている暫定基準値を参考値としておりますが，
絶対的な基準値（ex.カットオフを○個下回ると不合格など）としては運用しておらず，その他の院内評価，実車評価の結果も
加味して最終的可否判定を実施しております．

②DEXと自己認識評価表の違いにつきましては2点あります．
　　1.DEXは「日常生活における問題」を評価し，DS自己認識評価表は「模擬運転場面における問題」を評価している．
　　　→日常生活より質・量に負荷がかかる運転場面においては，より鋭敏に自己評価と他者評価の乖離を認めたのではないかと考えております．
2．DEXは第三者評価を家族に依頼している．　DSの自己認識評価表は他者評価をOTが実施している．
　　　→第三者評価の違いによる検者間信頼性の問題が課題として残存していると考えます．
　　　　　　今後の課題としてはDEXと自己認識評価表との関連性や，基準間妥当性の検証などを実施する必要があると考えています．

研究の進め方などにつきましてご指導いただけたら幸いです．
今後ともご指導ご鞭撻のほどよろしくお願い致します．

岩井慶士郎
　　　　
　　　　　

DEXについては日常生活における問題を自己と第三者（家族）が認識しているかどうかを評価しました．
　Cさんにおいては，DEXにおいては「まったく問題ない」と自己・家族ともに回答されておりました．
しかし，DS場面においては危険場面に気づかない，事故やヒヤリ・ハット場面などがある一方で
「自分は運転できる」など過大評価する傾向が観察されておりました．
日常生活以上の高次脳機能がもとめられる運転場面では，より顕著に
自己認識評価表においても得点の乖離という部分で顕著に現れたのではないかと解釈しております．